L’un était censé représenter le mal, l’autre le bien. L’un la guerre, l’autre la paix. Désormais, les deux candidats à la présidentielle américaine rivalisent d’agressivité envers l’Iran. En ce qui concerne l’affaire irakienne, Mc Cain et Obama, sont en parfait accord pour garantir le maintien des forces américaines dans la région. Face à un tel revirement, on peut s’interroger sur quel concurrent de la course à la Maison Blanche sera le plus va-t-en guerre.

Dans un entretien sur CBS News, Barack Obama a estimé que les lancements de missiles Shahab-3 par les troupes d’élite de l’armée iranienne montraient « La nécessité d’une politique claire pour que l’Iran change d’attitude, (…) ce dont nous n’avons pas été capables ces dernières années, en partie parce que nous ne sommes pas engagés dans de la diplomatie directe avec ce pays ».

Le New York Times rapporte l’immédiate réaction de John Mc Cain à la proposition de son rival : « Les tests soulignent la nécessité d’un système de missiles de défense maintenant et pour le futur, y compris en Europe comme c’est prévu avec la République tchèque et en Pologne. Travailler avec nos alliés européens et régionaux est le meilleur moyen de répondre à la menace iranienne, et non pas des concessions unilatérales qui sapent la diplomatie multilatérale ».

Dans la même journée, Barack Obama a clarifié sa position par l’intermédiaire d’un communiqué de presse. Ses lignes ont été rapportées dans le Washington Post : « Il faut s’occuper de la menace posée par le régime iranien. (…) Il est temps de poursuivre une diplomatie directe et agressive avec le régime iranien, renforcée par des sanctions unilatérales et multilatérales endurcies ».

Toujours dans la rhétorique de riposte, John Mc Cain a fait savoir dans le Boston Globe que « Des preuves incessantes s’accumulent montrant que l’Iran cherche à acquérir des armes nucléaires ».

Les dernières déclarations de Mc Cain sont à la fois surprenantes et stupéfiantes. En effet, le dernier rapport de la CIA rendu public conclut que l’Iran a cessé son programme de développement d’armes nucléaires depuis 2003. Un autre rapport publié cette fois-ci par le directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique, Mohamed El-Baradei, affirme ne détenir aucune preuve décisive démontrant que l’Iran cherche à se doter de l’arme atomique ainsi que l’assène Washington depuis des mois.

Mc Cain et Obama sont deux usurpateurs. Tous les deux sont manipulés par des hommes de l’ombre. Ils sont soutenus, l’un comme l’autre par de puissants lobbies politiques, communautaristes, religieux et économiques. Nous savons très bien que ce sont ces hommes qui gouvernent les Etats-Unis et que ce sont eux qui orientent les grandes lignes en terme de politique nationale et internationale. Ces mêmes lobbies et ces personnages de l’ombre contrôlent également la politique de l’Union européenne que l’on peut aisément qualifier de nouvelle « URSS d’eurocratie ».

Les bobos des beaux quartiers de Paris et les médias français ont toujours, avec leur hypocrisie habituelle et leur engouement démesuré soutenu, dès le début, le candidat Obama.

Tous ces sociologues ratés et ces analystes sans vision globale déclarent que Barack Obama représente le progrès social et la paix dans le monde. On peut donc se demander logiquement quel sera le concurrent.

En effet, comment peut-on obtenir un progrès social lorsque un candidat s’appuie sur un vote communautaire ? Comment garantir la paix lorsque ce même homme soutient une intervention militaire agressive contre l’Iran ? Et enfin, comment se fait-il que les démocrates et les républicains s’alignent avec une parfaite adéquation dans la logique de domination du monde ?

Quoi qu’il en soit, la politique d’agressivité américaine contre les nations du monde s’amplifiera dans les années à venir. Obama n’y changera rien et Mc Cain ne fera que poursuivre une politique déjà enclenchée depuis 1945. C’est la logique de la politique atlantiste.

Toutefois la paix est possible. Elle est à portée de main (apportée demain ! ). C’est le grand enjeu que nous impose l’Humanité et le 21ème siècle. La paix par la solidarité fera son grand retour. La liberté des peuples et la renaissance des nations seront au rendez-vous.

La France a donc un grand rôle à jouer. Sa voix gaulliste et universelle doit de nouveau rayonner dans le monde. Elle doit insuffler une grande politique alter nationale pour soutenir la paix, la justice et la solidarité entre les nations et les peuples et répondre ainsi aux grands enjeux de demain. Une telle ambition politique et une telle exigence humaine ne peut qu’aboutir à une opposition ferme et systématique aux politiques de misère mondiale et à toutes les guerres illégitimes provoquées par les capitalistes financiers, les ultra-libéraux et les bureaucrates.

Je pense que cette politique humaine et responsable doit s’accompagner et s’appuyer sur les quatre principes de vie fondamentaux. Jean-Claude Martinez, député européen et membre de l’EUROLAT (parlement Europe-Amérique Latine) les définit clairement. Il s’agit de l’eau, de l’alimentation, de la santé et de l’instruction.

Penser global et agir national, c’est le sens de l’action pour la paix, l’unité et la fraternité éternelle entre les peuples et les nations du monde entier.

Pour paraphraser Neil Armstrong, il s’agirait là d’« un petit pas pour un homme « politique », mais un bond de géant pour l’humanité ».

Je ne reviendrai pas sur l’affaire Bétancourt dans sa généralité. Elle a été largement commentée par la presse people du service public français. Loin de moi l’idée d’être dans le politiquement correct, dans la joie des faux semblants ou dans l’ivresse du bal des cocus, j’écris ces quelques lignes afin d’éveiller les consciences et soulever des zones d’ombre pour le moins troublantes. Un certain nombre de journalistes et commentateurs indépendants ont même parlé de « mise en scène ». On peut se poser la question…

Après plusieurs années de captivité dans la jungle, tout le monde peut se féliciter de la libération de la colombienne Ingrid Bétancourt. Néanmoins sa récente apparition médiatique aura interpellé un grand nombre d’esprits clairvoyants et critiques.

Tout le monde se souvient que la presse diffusait il y a encore quelques mois une photo et une vidéo montrant Ingrid Bétancourt comme étant amaigrie, fragilisée et malade. Les médias comparaient cette photo avec une autre datant d’avant sa capture. La version a été accréditée par le témoignage d’un compagnon de cellule d’Ingrid Bétancourt, Luis Eladio Perez. Il avait été libéré au moment de la première vague des négociations entre les FARC et le président vénézuélien Hugo Chavez.

Celui-ci déclara qu’Ingrid Bétencourt « était très très très malade » car elle était atteinte d’une hépatite B. Gloria Polanco, autre prisonnière libérée, déclarait à l’époque qu’« Elle souffre d’une hépatite B récurrente et est proche de la fin ».

Pourtant, on observera à sa sortie de l’avion, une Ingrid Bétancourt en pleine forme et en très bonne santé. Que s’est-il passé ? Un miracle, comme on l’a tant entendu et vu à la télévision ?

Dans un communiqué officiel, Jean-Claude Martinez, député européen et député du parlement Europe-Amérique Latine, a déclaré avec ironie qu’il fallait « Féliciter le professionnalisme des grands soldats de l’armée colombienne et surtout leur service de santé qui, en quelques heures, a permis à l’Ingrid Bétancourt de la cassette vidéo, à la santé chancelante qui nous avait tant émus, de redevenir la grande figure politique tant admirée donnant une longue et brillante conférence de presse internationale ».

Après ce grand moment de show médiatique, les médias nous aurons enfin parlé du rôle qu’a joué le président colombien, Alvaro Uribe dans cette libération. Il est considéré, semble-t-il, comme le grand champion de la libération d’Ingrid Bétancourt. Le président Uribe récupère donc les lauriers du triomphateur. Nicolas Sarkozy n’aura pas la reconnaissance qu’il espérait. Tant mieux, ça sera toujours cela en moins à subir en lisant ou en écoutant la presse !

Pourtant, faut-il rappeler que l’homme qui a joué le rôle déterminant dans les négociations avec les FARC pour obtenir la libération d’Ingrid Bétancourt mais aussi de nombreux prisonniers politiques, n’est personne d’autre que le tribun patriote et populiste Hugo Chavez.

Je rappellerais pour les mémoires courtes que le président Uribe, sous la pression diplomatique de la France et des Etats-Unis, a été contraint d’agir par la force pour régler rapidement la crise des otages. Il opta pour une attaque militaire éclair contre le camp des rebelles communistes afin de tenter de libérer les prisonniers.

Cette intervention sera un désastre diplomatique pour le président Chavez. Elle n’aura débouché que sur une crise politique profonde entre le Venezuela et la Colombie. En fait, cette opération subversive et machiavélique a été préparée dans les bureaux de l’administration américaine. L’objectif était de faire pression sur Uribe pour tenter d’anéantir, à n’importe quel prix, les négociations et les résultats positifs qu’enregistrait Hugo Chavez et de l’écarter définitivement dans le rôle de la libération d’Ingrid Bétancourt. Ce processus visait dans le même temps à déstabiliser l’Amérique Latine et à engager des hostilités militaires entre le Venezuela et la Colombie. Olivier Dabène, professeur à Science-po n’a pas hésité à qualifier cette crise diplomatique comme une « mini guerre froide dans les Andes ».

Le président Uribe a comprit qu’il a été victime d’une manipulation. Pour apaiser les tensions diplomatiques, les deux leaders de l’Amérique Latine se rencontreront à la mi-juillet pour sceller une nouvelle amitié.

Alors qu’en France tout le monde se soulage de la libération d’Ingrid Bétancourt, la Radio Suisse Romande a affirmé que des dirigeants de la guérilla marxiste auraient touché 20 millions de dollars pour la libération de 15 otages, dont Ingrid Betancourt, et l’opération de l’armée n’aurait été qu’une « mise en scène ». (1)

Une vidéo récente prise sur place au moment de l’échange accrédite cette affirmation. (2)

Immédiatement, ceux qui réclamaient hier la libération à n’importe quel prix d’Ingrid Bétancourt exigent maintenant d’obtenir des précisions et des éclaircissements sur les accords entrepris par les gouvernements français et colombien. Quelle belle preuve d’hypocrisie ! Toutefois rassurons-nous, malgré l’hystérie populaire qui semble électriser les bobos parisiens autour du libéral-démocrate Delanoë, les citoyens Français sauront à quoi servent leurs impôts et pourquoi ils augmenteront encore cette année. Les citoyens comprendront pourquoi les dépenses de l’Etat sont autant vertigineuses. Faudra-t-il, dans un avenir proche, considérer Ingrid Bétancourt comme l’une des causes de l’inflation du pouvoir d’achat des citoyens appartenant à la France qui souffre et qui travaille ?

Cette hypocrisie bien parisienne est tellement noyée dans l’euphorie de la libération de l’ex-candidate à l’élection présidentielle de Colombie, qu’ils en oublieront l’existence de plus de 3000 prisonniers politiques détenus dans la jungle colombienne. A vrai dire, ils n’y pensaient pas hier, ils n’y penseront pas plus demain.

Pour conclure sur une note positive et humoristique, on savait déjà que la France, à défaut d’être championne du monde de football, se distingue très largement par ses grandes onomatopées flatulentes et ses leçons de morale. Mais maintenant, l’intelligentsia française a trouvé une nouvelle voie de prédilection : celle de l’hypocrisie.

Sources :

1 – Agence France Presse
2 – Vidéo diffusée sur Emediat.fr

Depuis hier soir, dès 19h00, je reçois de nombreux appels téléphoniques venant de mes connaissances politiques.

Ce matin ce sont quelques journalistes qui me contactent. Il s’agit bien sûr de me demander mon interprétation de ce deuxième tour de scrutin des élections municipales.

Il est évident qu’il n’a laissé personne indifférent, il est en effet riche d’enseignements. Il y a des leçons à retenir afin d’affronter les enjeux politiques à venir. Je vous livre donc par cette chronique mon sentiment et mon analyse :

Consciemment, les Français ont voulu se rappeler au tandem gouvernemental en place depuis maintenant neuf mois. C’est le temps qui fût nécessaire à nos citoyens pour sanctionner le gouvernement et à la droite en général.

En termes de popularité, la majorité gouvernementale a déjà bien amorcé la décrue, son avenir parait incertains.

Ce revirement s’explique essentiellement par un « haut le coeur » : L’écoeurement de l’opinion face à des discours tapageurs, au tournis médiatique orchestré par Sarkozy et par ses actions « fracassantes », à la fois anti-sociales et anti-françaises. Tout cela était sensé donner l’impression aux Français que le gouvernement travaillait, s’attaquait aux problèmes de la société. Or, rien n’a été fait pour améliorer la vie quotidienne des familles françaises. Pire, on assiste tous les jours à une augmentation exponentielle de la misère, une poussée de l’insécurité, un démembrement de la souveraineté nationale et enfin une flambée des prix du pétrole et des matières premières.

Aujourd’hui, à cause de ces illusions, les Français sont atteints d’un désenchantement profond. Ils se sont fait manipuler et corrompre par des formules, des mensonges à visées électoralistes. Ils s’en rendent désormais compte… Les électeurs n’ont pas pardonné à la droite son action libérale après tant de promesses de solidarité.

Avec l’officialisation des résultats du second tour, le Parti Socialiste tente de nous faire croire qu’il a créé la surprise, qu’une vague rose a balayé tout le pays. C’est tout simplement faux et ce pour plusieurs raisons :

Au premier tour, les différents courants de la gauche se sont présentés de manière autonome. Cette pluralité à gauche a sérieusement mis en difficulté le Parti Socialiste et ce dans de nombreuses villes. La Ligue Communiste Révolutionnaire a pris un poids considérable sur la gauche du PS. Elle arrive même à réaliser des scores à deux chiffres dans des villes d’importance comme Clermont-Ferrand. Elle a réussi à fédérer derrière elle un électorat qui a boudé le Parti Socialiste. Ce bouleversement risque fortement d’hâter la constitution du parti anticapitaliste voulu par Olivier Besancenot. D’ailleurs, la direction du PS voit cette initiative comme une sérieuse menace, qu’elle se doit d’écarter coûte que coûte.

Bref, le Parti Socialiste est menacé dans son rôle de force d’équilibre à gauche…

Deuxièmement, si le Parti Socialiste a réussi à remporter un certain nombre de municipalités, c’est grâce aux soutiens affichés des listes du Mouvement Démocrate. Sans le MoDem, les victoires auraient été nettement moins importantes et moins larges pour le Parti Socialiste.

Pour tenter d’élargir son électorat et valoriser un parti dénué de programme ou même de projet, François Hollande n’a pas hésité à affirmer que les collectivités socialistes n’augmenteront pas les impôts locaux lors de ce nouveau mandat. Faut-il rappeler que les mêmes engagements avaient été pris durant les régionales de 2004 ? Or, après seulement quelques mois de gestion « socialiste », les régions dans le giron du PS ont vu le poids des impôts s’alourdir considérablement.

Quant au Mouvement Démocrate, il aura eu bien du mal à s’imposer. Sa stratégie d’entre deux tours a été anarchique. Certains colistiers ont choisi de soutenir la droite, d’autres ont opté pour la gauche, et quelques uns ont même décidé de jouer cavalier seul.

Une telle stratégie a mis en difficulté le mouvement de François Bayrou, elle a considérablement réduit sa crédibilité politique. Soulignons aussi que l’alliance passée à Pau entre le socialiste Yves Urieta et l’UMP a été l’œuvre de la majorité présidentielle. Son seul but était d’éliminer François Bayrou de la course à la mairie, se défausser d’un homme qui dénonce ouvertement les dérives anti-républicaines incarnées par l’actuel chef de l’Etat.

Nous trouvons l’UMP de connivence avec le Parti Socialiste pour étouffer les voix dissidentes…

Après ces péripéties électorales et face à la poursuite de la politique Sarkozy, il est important de concentrer notre énergie pour soutenir et promouvoir un nouveau modèle de société. Quelques sympathisants du MSP s’étaient présentés dans des listes indépendantes. Il s’agit maintenant d’accentuer cet effort et de multiplier notre présence au travers de listes prenant en compte le contexte local.

Le Mouvement Social et Patriote appelle solennellement les femmes et les hommes, les étudiants et les apprentis, les jeunes et les anciens, les travailleurs et les chefs d’entreprises, les membres des professions libérales, les pêcheurs, les agriculteurs, ainsi que tous les citoyens qui se reconnaissent dans le destin national, à travailler en commun pour garantir un avenir meilleur pour tous et ainsi bâtir la nation française du 21ème siècle.

C’est ensemble, à travers l’unité française et républicaine, que nous pourrons saisir notre destin de peuple souverain et repartir vers un horizon nourri d’espoir.

Le patriotisme français est la voie à emprunter pour engager la voie de la renaissance et insuffler un renouveau politique et culturel.

Ce siècle, soyez-en convaincu, sera celui des peuples et des nations. Plus que jamais nous devons être les pionniers et les bâtisseurs de la France de demain.

Nous voici maintenant à quelques heures du premier tour du scrutin des élections municipales.

Beaucoup de mes amis et un certain nombre de sympathisants de notre mouvement m’ont fait part de leur étonnement quant à l’absence de consignes de vote. Nous ne donnerons aucune consigne mais seulement notre position et notre manière de voir ces élections locales. Je ferais un tour d’horizon et détaillerais en trois points notre positionnement.

Premièrement, vous le savez, les élections municipales sont principalement des enjeux locaux. Toutefois, dans un certain nombre de cas, elles seront aussi politiques et elles afficheront une sanction à distance et un signe de mécontentement vis-à-vis de la politique nationale orchestrée par le gouvernement Fillon-Sarkozy.

Cependant, l’élection municipale incarne à juste titre la vie de la cité et un maire doit être jugé sur son bilan et le respect qu’il porte à ses concitoyens. S’il a été efficace et compétant, il doit être réélu pour la qualité de son travail et de son bilan. Le contraire doit pousser les citoyens à prendre les mesures démocratiques qui s’imposent en élisant des personnalités compétantes.

La deuxième raison est certainement l’une des plus importantes. De proches amis, ainsi que quelques sympathisants du MSP ont fait le choix de s’investir avec conviction et sérieux dans ces élections. Ils ont intégré des listes sans étiquettes. Ces petites listes indépendantes des pressions des partis politiques sont dignes du bon sens car elles animent des engagements citoyens et elles garantissent la représentativité de la démocratie directe en France.

De plus, elles peuvent être interprétées comme le reflet d’une nouvelle génération d’hommes et de femmes qui souhaitent s’investir en politique pour défendre un projet de société novateur. Elles sont aussi un souffle nouveau qui tend à inspirer une nouvelle voie citoyenne.

Ces listes, somme toute marginales, ont le mérite de remettre de l’authenticité dans le débat local, de devenir une opposition sérieuse et de limiter le chant des sirènes des discours politiques habituels. Par leur composition et leur intérêt, un grand nombre de ces listes indépendantes peuvent devenir demain, en se fédérant autour des grandes valeurs françaises, l’ossature d’un grand courant politique populaire et patriote car l’amour que nous portons à la patrie nous donne la conscience de faire partie d’une histoire.

Un tel investissement personnel est donc à soutenir et à développer pour les temps prochains car la seule union possible et envisageable est celle du peuple autour de la patrie et des intérêts collectifs.

La troisième et la plus importante de toute les raisons réside sur le principe de la responsabilisation et le discernement des citoyens français à exprimer leur avis. Il s’agit là du bon sens populaire. C’est aux Français d’accorder leur confiance à leur maire afin qu’il puisse améliorer et dynamiser, au mieux des circonstances, leur cadre de vie et leur condition sociale.

De plus, ce scrutin proportionnel représente un moment fort pour la démocratie française.

Je considère, d’ailleurs, que la politique et la démocratie sont les deux piliers qui émancipent les courants d’idées, donc provoquent le débat. Notre vision réside essentiellement sur des choix de vie, des principes forts et un projet de société qui émanent des inspirations les plus profondes du peuple et du rôle que la France devra promouvoir et soutenir à travers l’Europe et le Monde.

Frédéric Mistral s’efforçait à dire que « Les arbres aux racines profondes sont ceux qui montent haut ». Il en va de même pour un peuple et une nation. Les racines de la France sont indiscutablement ses campagnes, ses terroirs, ses villes et ses villages.

Chaque ville, chaque village à son originalité, son histoire, ses traditions et ses coutumes. La beauté, la spiritualité et l’harmonie de cet ensemble français vibre en chacun de nous. C’est l’âme de la France qui nous transcende. Le principe de la politique est l’essence même de la volonté d’enflammer l’âme et le cœur de la nation à travers ses patries charnelles.

« Gouverner c’est prévoir » et j’insisterais sur le fait qu’on entre dans la politique, comme on entrait autrefois dans les ordres, c’est-à-dire poussé par une puissante vocation.

Ainsi, notre vocation patriotique du 21ème siècle aura l’ambition d’impulser de nouveaux choix de société et d’animer les grands principes de vie de notre civilisation. L’Histoire de France nous donne rendez-vous avec notre destin.

Depuis la nuit des temps, l’Homme a toujours rêvé de voyager dans l’espace. Des ingénieurs avec leurs rêves et leur génie, travaillaient déjà sur des projets qui permettraient, un jour, à l’être humain de voler dans le ciel. Il faudra cependant attendre le milieu du 20ème siècle pour qu’enfin la grande aventure spatiale puisse se réaliser. Cette conquête fût un enjeu énorme pendant la guerre froide. Les Américains et les Soviétiques espéraient en tirer un enjeu majeur pour imposer une victoire définitive à la partie adverse.

L’URSS a pendant de nombreuses années obtenue une longueur d’avance technologique sur les Etats-Unis. Le 4 octobre 1957, elle lança le premier satellite Spoutnik, mis sur orbite par la fusée R-7, conçue par l’ingénieur Sergueï Korolev. L’événement se répéta le 3 novembre 1957 quand Spoutnik 2 emmena dans l’espace le premier être vivant. Il s’agit de la célèbre chienne Laïka. D’autres fusées Spoutnik furent lancées dans le but d’entreprendre des recherches scientifiques coordonnées par le programme Vostok. Toujours en avance sur son homologue américain, l’Union soviétique réussit à marquer l’Histoire de l’Humanité en envoyant pour la première fois un homme dans l’espace. C’était le 12 avril 1961. Le cosmonaute Yuri Alekseïevitch Gagarine gravita complètement autour de la terre. Il devient le héros de l’Union soviétique et le symbole de la conquête spatiale.

Les Etats-Unis n’acceptant plus ce désavantage déshonorant, son gouvernement exigea de la NASA de tout mettre en œuvre pour reprendre l’initiative autour du programme Apollo. Après plusieurs difficultés et échecs, c’est le 16 juillet 1969 que la mission Apollo 11 conduira des êtres humains sur la lune. Le premier homme à fouler le pied sur la lune sera Neil Armstrong. Il prononcera la célèbre citation « C’est un petit pas pour un homme, mais un bond de géant pour l’humanité ».

Très tôt, la France prend conscience des enjeux planétaires et spatiaux. Elle va suivre sa destinée, et bien qu’elle sorte d’une terrible guerre, notre nation ambitionne dès le début des années 1950 de maîtriser aussi l’espace. Son inspiration émane essentiellement du patriotisme et du gaullisme. La France affiche son indépendance géostratégique et souhaite s’imposer comme l’une des plus grandes puissances aéronautiques et spatiales. Elle veut défier les deux géants de l’époque.

C’est le 15 décembre 1961, sous l’impulsion du général De Gaulle, que sera officiellement créé le Centre national d’études spatiales (CNES). Son rôle sera d’élaborer la politique et la stratégie spatiale de la France. Cette initiative contribuera grandement au prestige de la France dans le monde.

Le 21 mars 1964, en voyage en Guyane, le général De Gaulle déclara à l’opinion publique que « Nous avons à réaliser, vous sur place et la France avec vous, une grande œuvre française en Guyane, et une grande œuvre dont on s’aperçoive dans toutes les régions du monde où se trouve le département. Il faut qu’on le voie et qu’on le sache partout. Nous avons commencé et nous continuerons ». Tenant fermement ses engagements, la France lancera son premier satellite dénommé « Astérix » à partir d’une fusée Diamant le 26 novembre 1965. L’aventure spatiale française commence et elle affiche déjà un optimisme prédominant pour les années à venir.

Très vite, des voies nouvelles s’ouvrent à la France. Il s’agit d’apporter, d’une part, aux citoyens et à l’armée de nouveaux systèmes de télécommunication, d’observation et de navigation et d’autre part de servir la tradition de la recherche scientifique et de contribuer au développement de la force industrielle et d’emplois de haute technologie.

La France sait aussi qu’il existe une voie spatiale pour l’Europe. Elle impulse l’idée d’une coopération avec ses voisins. En 1973 le programme spatial européen voit le jour et sera baptisé Ariane. Dix pays européens y sont associés. Il y aura eu au total cinq missions Ariane.

La plus prometteuse de toute est Ariane 5. Elle est une réussite complète grâce à ses perfections techniques. Ariane 5 s’immortalise pour les années qui s’engagent à nous en contribuant pleinement au renforcement de la politique spatiale française et européenne.

Précisons aussi que de nombreuses nations européennes, dont la France, participent à l’élaboration du futur système de positionnement par satellites fièrement baptisé Galileo.

Galileo devrait être utilisable en 2010. Toutefois, il sera pleinement opérationnel en 2012. Notre système de positionnement par satellite est destiné à supprimer la dépendance de l’Europe vis-à-vis du système américain, le GPS (Global Positioning System).

Ariane et ses concepteurs ont énormément contribués aux développements de la télécommunication et aux enjeux commerciaux liés à l’espace. Cependant, nous n’avons pas encore répondu aux véritables exigences que l’Humanité et notre planète nous imposent. Nous avons progressivement mis dans l’ombre notre premier idéal universel pour laisser la place à des desseins purement techniques et économiques.

Sans pour autant négliger la première voie, il devient important de compléter le programme spatial français et européen en l’orientant essentiellement autour des voyages galactiques, de l’exploration de l’univers et des planètes ainsi que dans l’installation de bases scientifiques sur les planètes découvertes.

A l’heure où notre planète est confrontée à des dangers sérieux et identifiés, comme le réchauffement climatique, l’épuisement progressif des ressources naturelles ainsi que de l’explosion de la natalité mondiale, la conquête spatiale semble répondre à la survie de la Terre. Il n’est pas à exclure que les humains puissent vivrent dans les prochains siècles sur d’autres planètes.

Si cela semble être pour l’heure un rêve démesuré, il n’en est pas moins irréaliste. C’est d’ailleurs le rêve et parfois l’utopie qui ont toujours fait évoluer l’Homme et l’ont poussé à accomplir ses grandes destinées. Combien de choses étaient irréalisables hier, et si simple à entreprendre aujourd’hui ? Il est donc primordial que les prochains programmes s’orientent d’avantage vers la science et l’exploration.

Pour conforter ce rêve dimensionnel, savez-vous que Virgin Galactic a été la première firme privée a avoir envoyé un astronef habité dans l’espace ? Virgin vient récemment de dévoiler les premiers clichés de son spatioport. Celui-ci est en cours de construction au Nouveau Mexique et déjà plusieurs milliardaires américains ont réservé leur billet pour parcourir l’univers.

La France a donc tout son rôle à jouer dans cette grande étape de mutation planétaire. Pour cela elle doit saisir toutes les opportunités et réaffirmer son universalisme intellectuel, son potentiel technique et humain pour répondre à cet appel crucial que nous lance l’Humanité. Le destin nous impose un défi hors du commun, nous devons le saisir pour la plus grande gloire de la France et du genre humain.

Comme des millions de citoyens français, j’utilise quotidiennement les transports en commun. Un mode de transport devenu incontournable dans les grandes villes : il facilite grandement les voyages intra-muros. Il est aussi bien utilisé pour les déplacements professionnels, pour les courses, la culture ou même une simple sortie en famille.

Le transport collectif est devenu un véritable réseau veineux qui irrigue la cité. Il est le cœur et l’un des fers de lance du développement durable, de l’amélioration de la qualité de la vie, de l’environnement et des facilités de mouvements pour les citoyens.

A Lyon et dans sa périphérie, de nombreux projets ont été réalisés. Il s’agit notamment du prolongement des lignes du métro A et B ainsi que de la création de trois lignes de tramway et de nouvelles gares routières. Ces chantiers ont renforcé l’efficacité du transport de personnes et permettent, aujourd’hui, à des milliers de citoyens d’accéder facilement au centre-ville. De plus, tout au long de l’année, de nouvelles améliorations sont apportées afin de garantir un bon fonctionnement des services et des dessertes.

Le prolongement de la ligne B jusqu’à Oullins et celui du tramway T3 jusqu’à l’aéroport de Saint-Exupéry sont en cours. Un autre projet devrait relier Rillieux-la-Pape au centre ville de Lyon. D’autres projets sont encore à l’étude.

De plus le maire de Lyon, Gérard Colomb, a déployé depuis plusieurs mois les relais cyclistes baptisés « Vélov ». Aujourd’hui, les « Vélov » sont très empruntés par les lyonnais, ce qui leur permet de se déplacer rapidement en ville pour un coût minime. Ce succès populaire permet un renforcement des transports de surface, un désengorgement de la voirie et la diminution de la pollution de l’air.

Afin d’interconnecter tous ces moyens de transport rapides et propres, le maire de Lyon et le conseil régional de Rhône-Alpes se sont rapprochés de la direction régionale de la SNCF. Le but étant d’organiser un véritable transport public régional. Deux actions d’importance ont déjà été mises en œuvre : Il s’agit de la Carte « Oùra ! » et du renforcement des dessertes du TER grâce au cadencement effectué le 9 décembre 2007.

Les résultats sont positifs, les fréquentations s’accroissent et déjà le maire de Lyon souhaiterait lancer l’idée d’un « RER à la lyonnaise ». Il s’agit là d’un projet ambitieux et d’un intérêt collectif qui faciliterait les déplacements des citoyens de la région Rhône-Alpes.

Un autre débat se lance autour des transports collectifs, il s’agit de la gratuité. Si l’idée peut paraître farfelue, ce débat anime de plus en plus sérieusement les usagers. On peut ou on ne peut pas être d’accord, mais le débat mérite d’être lancé par les décideurs locaux, afin de répondre à des faits de société inédits.

Toutefois, depuis 2001, Gérard Colomb est à la tête de la ville de Lyon. Il a su donner un nouveau souffle et dynamiser la ville grâce au développement et au renforcement des pôles et des secteurs d’activités. Son bilan en matière de transports et de développement durable est positif. Le maire de Lyon a agit concrètement, avec efficacité et discernement. Les résultats sont visibles et ressentis positivement par les lyonnais.

Dans ces domaines précis, Lyon et la Région Rhône-Alpes sont des modèles et des pilotes pour les villes françaises qui souhaitent adopter des modes de transport similaires. Des pays européens, comme l’Italie ou l’Espagne, semblent eux aussi intéressés par l’expérience des modèles lyonnais, parisien et même lillois.

A l’heure des élections municipales, les électeurs sont sensibles aux discours des candidats dans ce domaine et plus généralement dans l’amélioration de la qualité de vie. Tout comme eux, je lis et j’écoute leurs entretiens par le biais de la presse et d’Internet. Les lyonnais attachent beaucoup d’importance à la politique des transports et celle-ci mobilise et monopolise les énergies des acteurs publics. Cet engagement de proximité sera décisif dans la campagne municipale.

Pour ma part, vivant à proximité de Lyon, utilisant quotidiennement les Transports en Commun Lyonnais et travaillant dans le chemin de fer, je suis très concerné et partiellement impliqué par les projets politiques émis par la ville et la région. Je préciserais que si je ne partage pas toutes les options et rarement les idées politiques de Gérard Colomb, il n’en demeure pas moins qu’il possède des qualités de décideurs et de gestionnaires. Dans le domaine des transports urbains, l’actuel maire socialiste de Lyon a obtenu un bilan positif.

Aujourd’hui la société a mutée et elle doit répondre à de nouvelles exigences. Le développement durable et la qualité du transport en commun ont pris une ampleur tellement considérable qu’ils répondent aujourd’hui à de nouveaux défis économiques, politiques et humains. Les décideurs municipaux, régionaux et maintenant nationaux axent leur politique autour de ces deux principaux thèmes et les citoyens n’y sont pas moins attentifs. La société est en mutation constante, elle est à l’image des citoyens français, c’est un fait. La France doit donc planifier et impulser à l’échelle nationale une nouvelle politique pour garantir un développement dans la durée des transports en commun qui puisse répondre aux exigences de la collectivité. C’est une des garanties pour la survie de la société française, c’est un défit majeur pour l’avenir !

C’est sans aucune surprise que le parlement, réunit à Versailles, a ratifié à une majorité écrasante le nouveau traité constitutionnel européen contre la décision et l’avis des citoyens français.

A cinq mois de la présidence française à l’Union Européenne, les députés et les sénateurs favorables à l’Eurocratie Bruxelloise viennent consciemment de brader les derniers vestiges de la souveraineté nationale. Cette forfaiture politicienne n’est qu’un acte de trahison supplémentaire contre la volonté populaire et l’unité Française.

On se souvient que la majorité des Français avait très fortement rejeté la Constitution européenne lors d’un référendum qui s’était déroulé le 29 mai 2005. La fracture politique entre les élites et les citoyens atteignait son paroxysme car 90% des députés étaient favorables à son adoption. Aujourd’hui, le choix des citoyens a été mis aux oubliettes et les députés se sont imposés par la force grâce à un tour de passe-passe administratif. Exit le peuple français, adieu la démocratie directe.

Comble de cet événement, lors du Conseil national de l’UMP qui s’était déroulé le dimanche 9 mai 2004 à Aubervilliers, Nicolas Sarkozy s’exprimait en ces termes : « Bien sûr, l’Europe doit être au service des peuples, chacun peut le comprendre. Mais l’Europe ne peut se construire sans les peuples, parce que l’Europe, c’est le partage consenti d’une souveraineté et la souveraineté, c’est le peuple. A chaque grande étape de l’intégration Européenne il faut donc solliciter l’avis du peuple. Sinon, nous nous couperons du peuple » (1).

Néanmoins, la réalité a éclaté au grand jour et ce ne sont pas moins de 336 députés et 265 sénateurs qui se sont exprimés en faveur de la ratification et de l’approbation du Traité de Lisbonne contre l’avis du peuple. Précisions, une nouvelle fois, que ce traité avec ses diverses appellations n’est rien d’autre qu’une Constitution européenne bis. 52 députés de gauche comme de droite l’ont fait savoir et ont voté contre cette mascarade anti-démocratique et anti-républicaine. Si les opposants n’étaient pas forcement nombreux, ils étaient tous au rendez-vous et ont exprimés une opposition farouche. Henri Emmanuelli et Nicolas Dupont Aignan ont ainsi réaffirmé le principe de l’expression populaire et de la souveraineté nationale. Le député UMP Jacques Myard a fustigé à la tribune de l’Assemblée « l’abandon de la souveraineté de la Nation ».

L’imperturbable mondialiste Bernard Kouchner aura, quant à lui, attendu l’annonce officielle des résultats pour exprimer son vif sentiment : « C’est un grand succès. Toute la diversité s’est exprimée. Et nous avons besoin de cette diversité pour la construction de l’Europe ». Pour autant, le peuple Français n’a pas été sollicité pour participer à cette « diversité » apparemment si importante aux yeux de l’humanitariste Kouchner.

Soulignons aussi qu’un grand nombre d’opposants au Traité constitutionnel exige un nouveau référendum. Si sur le principe les patriotes sont favorables à une telle initiative, il n’en demeure pas moins que le Mouvement Social et Patriote est opposé à sa réalisation pour la simple et bonne raison que le peuple Français s’est déjà fortement exprimé en 2005. Le peuple a voté « NON » et ce choix doit être enfin respecté ! Il s’agit là d’une règle de politesse, de respect envers les citoyens et une garantie pour la démocratie française.

Or, la démonstration est faite que la majorité des députés se moquent éperdument de l’expression du suffrage des Français, des principes républicains et démocratiques. Ils insultent et bafouent consciemment l’indépendance et la souveraineté nationale. Cette mascarade affiche une grande déloyauté profonde et l’Histoire se souviendra et jugera ces femmes et ces hommes qui durant une journée ont été les complices de la dilution de l’âme française au sein de la nouvelle « URSS d’eurocratie ».

Pour l’heure, si les circonstances nous semblent défavorables et que nous assistons impuissant au coup d’état eurocratique orchestré contre les nations européennes, il n’en demeure pas moins que la situation politique et culturelle risque de muter dans les prochaines années car le 21ème siècle, sachons l’affirmer et l’exprimer, sera celui des peuples et des Nations. L’Histoire nous enseigne qu’à chaque moment où un danger a menacé la France, les Français se sont rassemblés au-delà des clivages « gauche-droite » et ont exalté leur sentiment patriotique. Ils ont de tout temps triomphés de la dictature, du mensonge et de la tyrannie.

L’expérience tant à prouver, aussi, que chacun de nos actes régissent l’avenir. Il nous faut donc enflammer les cœurs et les âmes des Français. A nouveau et comme toujours, le Mouvement Social et Patriote s’engage à défendre la volonté des peuples européens contre l’odieuse oligarchie de Bruxelles qui se moque éperdument du sort des nations qu’elle est censée représenter, défendre et promouvoir. C’est à nous désormais qu’il convient d’assumer ces rôles d’une importance capitale si nous voulons les garantir. Or, les garantir, ce n’est rien de moins que d’assurer l’avenir.

Sources

(1) Vidéo du discours de Nicolas Sarkozy au Conseil national de l’UMP

Le 3 avril 2007, la rame TGV d’essai n°4402 ou « V150 » établissait un nouveau record mondial. La SNCF battait une nouvelle fois sa performance. Le TVG franchissait la vitesse de 574,8 km/h sur la nouvelle Ligne Grande Vitesse Est européenne.

Cette formidable performance est l’œuvre de toute une force humaine et technique regroupée autour de la Société Nationale des Chemins de fer Français.

L’entreprise publique a su donner un second souffle aux transports voyageurs. Elle a aussi fait vibrer le cœur du génie français. Le pari était risqué, mais il a été remporté triomphalement.

Une telle démonstration de force a résonné partout dans le monde. Pendant plusieurs jours, la SNCF a été la vitrine de la France. Les médias internationaux ont relayé cet exploit.

Le service public s’est imposé comme le modèle mondial dans le domaine de l’innovation des transports publics.

Pour conforter ce nouveau record du monde et pour confirmer cette révolution technologique, Alstom, un autre fleuron industriel français, vient d’inaugurer, sur le site de La Rochelle, la première Automotrice Grande Vitesse (AGV).

L’AGV sera le fer de lance du service public des transports du 21ème siècle et sera le fier et digne successeur du TGV. De plus, l’Automotrice Grande Vitesse ouvre la voie du rail pour notre siècle ainsi que pour le nouveau millénaire. Selon un communiqué officiel d’Alstom du 17 Janvier 2008, celui-ci garanti que les nouvelles rames entreront en service dès 2010. Toutefois, il faudra attendre 2014 pour que l’AGV puisse rouler sur les rails français. La SNCF doit lancer en fin d’année un important appel d’offres afin d’engager le remplacement progressif de son parc de TGV. Le danger, s’il existe, reste toutefois la concurrence sauvage car Alstom devra très probablement faire face à l’allemand Siemens et au canadien Bombardier.

Néanmoins, Alstom et la SNCF sont deux fidèles partenaires officiels. Ils concourent et contribuent, chacun à leur façon, à la fierté des connaissances et des compétences françaises. Ils sont le symbole de la réussite collective. Leur travail commun au service de la technique, du transport et du progrès démontre que la France possède des atouts formidables et uniques au monde pour défier les enjeux de ce siècle.

Il n’en demeure pas moins que l’Etat doit mettre en œuvre une politique économique et industrielle moderne et ouverte sur son temps afin de soutenir nos fleurons industriels et technologiques pour les protéger des menaces de la mondialisation, du capitalisme sauvage et du libéralisme outrancier qui tant à détruire intégralement notre génie et notre force d’innovation.

De plus, alors que de grands bouleversements sociétaux déstabilisent notre société et à l’heure où des esprits inconscients, malveillants et anti-nationaux souhaitent, à n’importe quel prix, la privatisation et le charcutage de la SNCF, l’Etat se doit de garantir, autour d’un fort sentiment de patriotisme économique, un service public de qualité, ambitieux et visionnaire.

Alstom et la SNCF appartiennent à ces fleurons de la nation française. Ils sont les sources de l’innovation et du progrès que la France a besoin pour engager sereinement les défis du futur. Nos fleurons reflètent indiscutablement le savoir, l’ambition, le génie et l’excellence française.

Depuis des années, la misère, l’injustice, et l’individualisme ont progressés par une violence morale et physique toujours plus offensive et agressive.

Cette voie sociétale inhumaine a provoqué une grande détresse psychologique et humaine en l’espace d’une décennie. Il existe aujourd’hui en France près de sept millions de travailleurs pauvres (1) et plus d’un million de sans domicile fixe.

Dans cette chronique, je souhaite exprimer à travers mon témoignage, la condition de vie des sans domicile fixe.

Comme à mon habitude, afin de me rendre à mon lieu de travail ou pour rentrer tout simplement chez moi, je suis obligé de monter ou descendre du train à la gare de Lyon Perrache.

Chaque jour, à la gare, je croise toujours plus de sans domicile fixe. Il est révoltant de voir à notre époque, à l’heure de la révolution technologique une telle misère.

Régulièrement, lorsque j’ai un peu de monnaie sur moi, je donne une petite pièce à ces pauvres malheureux. C’est avec un petit sourire et avec un grand cœur qu’ils me remercient.

Il y a quelques semaines de cela, j’ai fais la connaissance d’un de ces SDF. Je lui avais donné quelques euros. Très touché et pour me remercier, il s’était approché de moi et m’avait fait une bise sur le front. Il m’a salué et m’a déclaré « des gens comme toi il n’y en a pas beaucoup. Que Dieu te garde. Maintenant tu fais partie de ma famille ». Cette phrase montre le niveau d’estime ainsi que l’honnêteté que peuvent avoir ces personnes pour des gens qui les respectent, les considèrent et leur consacre un peu de leur temps. Nous avons parlé pendant presque un quart d’heure et il m’a expliqué sa condition de vie.

Assez triste et malheureux, je dois vous le dire.

Depuis ce premier contact humain, à chaque fois que je le croise, nous nous mettons à discuter. Il est heureux de s’exprimer sincèrement avec moi.

Il fait partie de ces braves gens honnêtes que la vie a frappé d’une malchance. Beaucoup d’entre eux ont tout perdu du jour au lendemain.

Il me confiait qu’il travaillait à l’époque dans une entreprise de manutention qui a fermé pour se délocaliser à l’étranger. Il a perdu son travail et à cette époque il percevait un salaire de 5000 francs.

Malgré ses tentatives pour retrouver un emploi, il n’obtiendra rien. Il se fera envoyer d’une agence à une autre. Pendant un certain temps il touchera une indemnité de 3000 francs par mois. Plus tard, il ne touchera qu’une misère. Ne pouvant plus vivre décemment et n’arrivant plus à payer son loyer, il a été expulsé de son appartement comme un mal propre.

Là commence sa seconde vie. Depuis des années, pour survivre, il est obligé de faire la manche et de dormir dans la rue ou parfois dans un foyer lorsque cela lui est possible.

Il m’avoua qu’il était parfois obligé d’attendre jusqu’à 21 heures pour savoir si il peut se procurer un lit au foyer. Parfois, son attente et sa patience ne déboucheront sur rien. Il est donc contraint de dormir sur les trottoirs gris et froids.

Vous l’aurez compris, lui et ses compagnons d’infortunes disposaient, à un moment de leur vie, d’une situation sociale et professionnelle qui leur permettaient de vivre humainement et dignement.

Aujourd’hui, ils sont les premières victimes du mondialisme et de l’esclavagisme moderne.

Je suis d’autant plus révolté et consterné par cette situation, lorsque j’entends les grands humanistes, ces grands cœurs de gauche et ces bobos des quartiers aisés s’exprimer contre la misère, l’exclusion et pour la solidarité. Je les vois de mes propres yeux, ils sont les premiers à ignorer ces français dans la détresse. Ces hypocrites ne veulent, que par leur verbiage, se donner une bonne conscience morale. Cela ne les empêchent pas de mépriser et d’insulter ces braves gens.

Les patriotes considèrent que ces français sont des citoyens responsables et respectables comme les autres. Ils doivent par conséquent être écoutés et respectés.

Nous défendons une politique de justice sociale et humaine dans le cadre protecteur de la nation.

Nous sommes les artisans de cette action politique qui n’a que pour conscience et priorité de soutenir et promouvoir la renaissance des valeurs sociales, solidaires, humaines et nationales.

Cette voie politique est garante de l’unité populaire et française.

Jean Jaurès affirmait deux déclarations très juste : « A celui qui n’a rien, la patrie est son seul bien » et « Le premier des droits de l’homme c’est la liberté individuelle, la liberté de la propriété, la liberté de la pensée, la liberté du travail ».

Les patriotes ne peuvent qu’approuver une telle vision humaine et une telle justesse sociale de la société.

Nous devons incarner les porte-voix de tous ces Français méprisés et insultés par des irresponsables politiques et par cette nouvelle classe et génération de bobos représentant la moralité outrancière, incarnant l’arrogance anti-populaire ainsi que l’insulte et la calomnie contre la nation.

Jacques Cheminade déclarait dans un discours qui était adressé aux jeunes du mouvement Solidarité et Progrès, que « nous devons être des bâtisseurs de Nations ».

Je soutiens une telle déclaration. En ce sens, nous devons nous aussi être les bâtisseurs de la Nation Française de demain. Nous inspirons à rétablir la justice et à défendre la dignité humaine au sein de la Nation. C’est là le sens de notre engagement politique et de notre lutte pour la paix et l’humanité car la patrie nous rassemble.

Sources

(1) 7 millions de travailleurs pauvres - La face cachée des temps modernes, Fayard, 2006

La conférence de presse qu’a tenue Nicolas Sarkozy à l’Elysée ce mardi 8 janvier 2008 n’aura pas laissé indifférent le président-fondateur du Mouvement Démocrate.

François Bayrou a retenu mon attention lors d’une conférence de presse qu’il a animée au siège du MoDem. Il a exprimé un sentiment national et parfois souverainiste proche des idées patriotes. Si je reste septique et méfiant à l’égard de la vision politique des démocrates, il me semble bon d’analyser ces dernières déclarations fortes, pertinentes et source d’inspiration.

François Bayrou s’est exprimé pour dénoncer la gesticulation politique et médiatique du chef de l’Etat en affirmant que « la politique du tournis, pour nous, c’est le contraire d’une vraie politique de réforme » et de dénoncer des « annonces précédant toujours la réflexion, dans une fuite en avant éperdue, où le lendemain perd de vue ce qui a été dit la veille ».

François Bayrou semble ressentir comme une majorité de Français « une impression d’improvisation, d’influences contradictoires, de foucades, toujours assénées sur le même ton volontariste ». Tout aussi dubitatif, le président du Mouvement Démocrate a demandé « où est la logique, où est la cohérence, où est la préparation, où est la négociation préalable ? ».

Enumérant d’une traite le premier bilan général de l’action présidentielle de Nicolas Sarkozy après huit mois de gouvernance, M. Bayrou s’est alarmé du manque de garanties et d’engagement concret en faveur des intérêts des Français comme le pouvoir d’achat, l’emploi, le travail ou le logement. Il ne fait aucun doute qu’il existe désormais de la part des Français une impression de « confusion » et de « désillusions ».

Sur la question de la suppression des 35 heures souhaitée par Nicolas Sarkozy, le troisième homme de l’élection présidentielle de 2007 a envisagé « que si l’on supprime les 35 heures, c’est pour allonger la durée du travail » et a ajouté « et donc on va remplacer des heures supplémentaires, payées 25% de plus, non chargées et non imposées, par des heures normales, payées 25 % de moins, chargées et imposées ».

Sa conclusion politique pour résumer l’action du président en termes d’engagement, de créations d’emplois et de l’augmentation factice du pouvoir d’achat est simple : « si je compte bien, c’est donc travailler plus pour gagner moins ».

François Bayrou n’a pas non plus mâché ses mots contre l’ancien numéro 2 du Medef. Il a chargé Denis Kessler qui vient très récemment de publier une analyse qui cible et vise à « défaire méthodiquement tout ce qui a été fait en France à partir du programme du Conseil national de la résistance ». (1)

M. Bayrou a garantit, face à l’hyperactivité artificielle de la peopolisation de la politique et de la société, que « C’est la sagesse qui aujourd’hui manque le plus » et a dénoncé « Les mots utilisés comme rideau de fumée pour dire le contraire de la réalité ».

Pour clôturer sa conférence de presse, le président des Démocrates s’est exprimé sur la « politique de civilisation » qui provoque tant de remous au sein du politiquement correct. Il a affiché les contradictions de Nicolas Sarkozy entre ses déclarations et ses actes politiques en déclarant notamment : « on dit politique de civilisation, et la réalité est abandon de la civilisation au profit de la société de la force, de l’argent et de la peopolisation ».

Si les déclarations de François Bayrou sur les sujets évoqués sont honnêtes et sincères, elles doivent cependant être prises avec prudence, mais tout de même applaudies et soutenues par les esprits français libres.

Les interrogations du président du MoDem sur l’avenir de la France sont partagées par les patriotes authentiques. Est-ce un appel politique pour attirer patriotes et gaullistes au sein du MoDem ? Est-ce une déclaration honnête provenant du plus profond du cœur de M. Bayrou ? Est-ce une tactique purement politicienne ?

Seul l’avenir et l’Histoire répondront…

Toutefois, je constate avec un certain optimisme qu’il est de plus en plus probable d’envisager, au-delà des divergences d’idées et de postures politiciennes, un débat d’opinion propre au retour d’une « certaine idée de la nation » souhaitée par le Général De Gaulle.

Cet esprit gaullien , axé autour de l’unité française et radicalement opposé aux clans et aux partis politiques, exprime à lui seul cette idée de grandeur de la Nation et de sa culture universelle.

Cette voie visionnaire ouvrira des perspectives d’avenir pour notre Nation. Il s’agit de l’âme de la France et le cœur rayonnant de l’universalisme français en Europe et dans le Monde.

Source :

(1) Extrait du programme du CNR : http://fr.wikisource.org/wiki/Programme_du_Conseil_national_de_la_R%C3%A9sistance

C’est aujourd’hui que Nicolas Sarkozy s’est adressé aux Français lors d’une conférence de presse. Le président de la République a répondu à une question d’un journaliste qui lui demandait « Souhaitez-vous que 2008 soit la fin, au moins réelle, des 35 heures ? ». Le chef de l’Etat lui a répondu « Pour dire les choses comme je le pense, oui » et a ajouté « J’ai été élu en promettant un changement en profondeur, une véritable rupture ».

Pour Nicolas Sarkozy, l’heure n’est plus aux privilèges et aux « acquis » sociaux.

De plus, il a proposé un plan économique qui viserait une négociation à la hausse du temps de travail par l’entreprise à la condition qu’une augmentation de salaire soit négociée.

Cependant, ce projet est en contradiction avec le slogan du fameux paquet fiscal souhaité par Nicolas Sarkozy et le gouvernement, qui scandait « Travailler plus pour gagner plus ».

Cette mesure économique et politique risque fort d’accentuer un dérèglement de la durée du temps de travail légal, ce qui risquerait de provoquer la suppression pure et simple des heures supplémentaires, largement mieux payées.

Toutefois les Français constaterons très vite que ces mesures de lutte contre les « privilèges » et les « acquis » sociaux voulues par Nicolas Sarkozy et par l’équipe gouvernementale ne seront pas remises en cause pour un certain nombre de politiciens français. Le président de la République semble ne pas renoncer à son augmentation de salaire et continuera très certainement à voyager dans le monde entier aux frais de